Φάε Κι Εσύ Έναν Άνθρωπο. Τώρα Μπορείς.

1. Ο Ρα Τατούλης – Γαμώ τα Υπουργεία μου
Η ιστορία ξεκίνησε με ένα κείμενο που έγραψε στο blog του ο τ. υπουργός Τατούλης. Στο κείμενο αυτό ο Τατούλης, επικαλούμενος διεθνή παραδείγματα, υποστήριξε την άποψη ότι η σύζυγος του υπουργού Ρουσσόπουλου, δημοσιογράφος Μ. Ζαχαρέα, δεν είναι ηθικά ορθό (1) να παρουσιάζει – σχολιάζει τις πολιτικές εξελίξεις σε δελτίο ειδήσεων, (2) να είναι εκδότρια και (3) να εργάζεται ως ραδιοφωνική παραγωγός. Επειδή δε θεωρεί φαλλοκρατικό να ζητήσει, όπως κάποιοι από τους αναγνώστες του, να αφήσει η Ζαχαρέα την εργασία της ή να πάψει να φροντίζει τα προς το ζην της οικογένειας της, ισχυρίζεται πως αυτό πρέπει να πράξει ο Ρουσσόπουλος, διότι «η υπόθεση είναι κλασική περίπτωση αυτού που διεθνώς αποκαλείται «σύγκρουση καθηκόντων» και εκθέτει όχι μόνο τους ίδιους, αλλά και το κόμμα της ΝΔ και τον ίδιο τον πρωθυπουργό».
Το κείμενο αυτό αρχικά παρουσιάστηκε ως επίθεση στον Καραμανλή και στο περιβάλλον του, σύντομα όμως πήρε διαστάσεις σκανδάλου γιατί (είπαν τα κανάλια ότι) ο Ρουσσόπουλος τα τελευταία χρόνια έχει αυξήσει το οικογενειακό του εισόδημα και γιατί (έγραψε ο Τατούλης ότι) η Ζαχαρέα «δεν μπορεί να θεωρείται αμερόληπτη δημοσιογράφος, πολλώ μάλλον να είναι εκδότρια και συνιδιοκτήτρια media, όπως φέρεται να είναι». Επιπλέον η Ζαχαρέα δεν μπορεί ως σύζυγος του Ρουσσόπουλου «να διεκδικήσει στο μέλλον έστω κι ένα κομματάκι από την πίττα (που εκείνος διανέμει) της εξαιρετικά πλούσιας κρατικής διαφήμισης».

Έλεος, η υποκρισία χτύπησε κόκκινο!!! Τι μας λέει ο τ. υπουργός δηλαδή;
Ότι η Ζαχαρέα πρέπει να πάει σπίτι της «να μεγαλώσει τα παιδιά της», «να πλένει πιάτα» και να δώσει τη θέση της σε κάποιον αμερόληπτο και αντικειμενικό δημοσιογράφο (sic). Υπάρχει τέτοιο αμερόληπτο και αντικειμενικό είδος στην χώρα μας και δεν το πήρα είδηση;
Ότι τα λεφτά που έβγαλε κατά την προηγούμενη θητεία της στο mega παρουσιάζοντας καθημερινά το δελτίο έπρεπε να τα επιστρέψει στο αφεντικό της για να μην φανεί αυξημένο το οικογενειακό εισόδημα; Μήπως δεν έπρεπε να τα δηλώσει καν; Ή μήπως έπρεπε να κάνει off-shore εταιρία;
Ότι δεν επιτρέπεται να δημιουργήσει μια φιλοκυβερνητική εφημερίδα, περιοδικό ή άλλο μέσο;
Ότι το μέσο αυτό που τυχόν δημιουργήσει δεν πρέπει να δεχτεί κρατικές διαφημίσεις, ανάλογη με την κυκλοφορία του; Δηλαδή ο Τράγκας, ο Κύρτσος και πόσοι άλλοι αντικειμενικοί και αμερόληπτοι, που παίρνουν τις διαφημίσεις, είναι καλύτεροι;

2. Ο Τσίπρας – Τελικά «Απαγορεύεται το Πτύειν» ή όχι σύντροφε;
Στήνομαι, που λες, στο ράδιο ν’ ακούσω την συνέντευξη Τσίπρα στην ΔΕΘ. Οι ερωτήσεις αναμενόμενες, όπως και οι απαντήσεις άλλωστε. Με ενδιαφέρον άκουσα τα εξής:

κ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ («ΑΥΓΗ»): Θέλω να σας ρωτήσω αν κατά τη γνώμη σας υπάρχει ηθικό ζήτημα με τις μπίζνες που κάνει η σύζυγος του Υπουργού Επικρατείας;
Α. ΤΣΙΠΡΑΣ: Ακούστε. Ηθικό ζήτημα υπάρχει με την πολιτική που ακολουθεί η Κυβέρνηση και που καλύπτει διαρκώς ο Υπουργός Επικρατείας. Από εκεί και πέρα εγώ δεν συμφωνώ με την αντίληψη της οικογενειακής ευθύνης. Βεβαίως και αν οι μπίζνες όπως λέτε, είναι μπίζνες παράνομες ή αν οι μπίζνες αυτές διευκολύνονται, δεν θα τοποθετηθώ επ' αυτού, από το αξίωμα του συζύγου είναι κάτι στο οποίο πρέπει να απαντήσει. Πρέπει να απαντήσουν και η κα Ζαχαρέα και ο κ. Ρουσόπουλος.
Όμως επιτρέψτε μου να σας πω, ότι εμείς θα κάνουμε αντιπολίτευση πάνω στα μεγάλα προβλήματα του τόπου, θα κάνουμε αντιπολίτευση πάνω στα μεγάλα ζητήματα. Με απασχολεί πολύ περισσότερο το γιατί ο κ. Ρουσόπουλος καλύπτει ή τι ρόλο έπαιξε στην ιστορία του Βατοπεδίου, παρά το αν εν πάση περιπτώσει η γυναίκα του κάνει μπίζνες και ταυτόχρονα παρουσιάζει ένα τηλεοπτικό δελτίο ειδήσεων.
Δεν το κάνει τώρα, το κάνει πολλά χρόνια τώρα. Όπως επίσης θα μου επιτρέψτε μ' αυτή την αφορμή να σας πω, ότι για μένα και για μας ήταν τεράστιο ζήτημα η νοθεία που γίνεται στο Σύνταγμα με την διασταλτική ερμηνεία των άρθρων του Συντάγματος, όπου πάει να παρακαμφτεί το άρθρο 16 και όχι γι' αυτό το πανηγύρι, η παιδική χαρά στη Βουλή.
Βεβαίως σημαντικό πρόβλημα και είπαμε να διερευνηθεί. Αλλά αν το ξέραμε τρεις μήνες θα το λέγαμε τρεις μήνες πριν, δεν θα περιμέναμε την κατάλληλη στιγμή. Εμείς κάνουμε αντιπολίτευση στα μεγάλα προβλήματα, κάνουμε αντιπολίτευση με το λαό και όχι με το ΛΑ.Ο.Σ. και κάνουμε αντιπολίτευση η οποία έχει σαν στόχο τις πολιτικές ευθύνες και τις πολιτικές επιλογές και όχι τις προσωπικές ευθύνες και τις προσωπικές επιλογές.

Πρέπει να πω ότι αυτή ΔΕΝ είναι η απάντηση που περίμενα από τον Τσίπρα. Γιατί δεν το λες ξεκάθαρα, αγαπητέ; Γιατί απαντάς με ύφος πολιτικού από το παρελθόν; Γιατί δεν καυτηριάζεις την τακτική που επιλέγουν οι ανά την επικράτεια χιτλερίσκοι; Τι φοβάσαι; Μην σε πάρουν για φίλο του ΑΝΤΙΠΑΘΕΣΤΑΤΟΥ υπουργού ή της ΑΤΑΛΑΝΤΗΣ συζύγου του; Έπρεπε κατά την άποψή μου να το πεις θαρραλέα και απερίφραστα, όχι να κρύβεσαι πίσω από γενικόλογες απαντήσεις.
Θα σου άρεσε εσένα αν στο μέλλον οι διαμορφωτές της κοινής γνώμης αγγίξουν με το μαγικό τους ραβδί την καμπούρα της οικογένειάς σου; Αν τα όρνια που υπερίπτανται πάνω από τα κεφάλια μας αρχίζουν να τσιμπολογάνε τη σάρκα της;

3. Επί Προσωπικού ο Λόγος στο ΥΓ1.
ΥΓ1. Με έναν ανθρωποφάγο δικηγόρο, παντογνώστη και τιμητή των πάντων, συνέφαγα (για τελευταία φορά) την Παρασκευή το μεσημέρι, όταν παραληρηματικά άρχισε να υβρίζει και να εκτοξεύει ανυπόστατες, ανακριβείς και ψεύτικες κατηγορίες σε βάρος μιας αμφίσημης προσωπικότητας. Ενός ατόμου που συγκεντρώνει τα πιο διαφορετικά σχόλια και χαρακτηρισμούς, που έχει φανατικούς φίλους και ορκισμένους εχθρούς. Ενός ΑΜΦΙΛΕΓΟΜΕΝΟΥ, οικονομικά ελεγχόμενου και επικίνδυνα συντηρητικού δημοσίου προσώπου.
Και σε ρωτώ, αγαπητέ επίγονε του Γκέμπελς, εφόσον τόσα άλλα μπορούσες να του προσάψεις, ποιος ο λόγος να πεις ψέματα;

ΥΓ2. Ένας άλλος ανθρωποφάγος, αρχηγός κόμματος και καναλάρχης ο ίδιος, γνωστό ερπετό που κυκλοφορεί με έναν τεράστιο ανεμιστήρα λαϊκισμού στο ένα χέρι και κουβάδες με λάσπη που μάζεψε από το έλος του εθνικισμού στο άλλο, υποστήριξε (στην βουλή παρακαλώ!!!) ότι η αμοιβή της Πελέκη για τα επίμαχα συμβόλαια της Μονής Βα(λ)τοπεδίου ανήλθε σε 300.000 ευρώ. Μέγα ψέμα, αφού είναι γνωστό ότι στα κρατικά συμβόλαια τα δικαιώματα των Σ/φων αποδίδονται στον Σύλλογό τους.

ΥΓ3. Ομολογώ ότι δεν περίμενα να «υπερασπίζομαι» πολιτικούς όπως τον «πολύ» Ρουσσόπουλο ή τον «είμαι από μικρό παιδί στη ΝΔ» ΤΡΑΜΠΟΥΚΟ Βουλγαράκη.

Λέω όμως ότι είναι άλλο πράγμα να ασκείς κριτική σε άνομες ή ηθικά επιλήψιμες συμπεριφορές δημοσίων προσώπων και άλλο να επιδίδεσαι με ανήθικο τρόπο στο σύγχρονο σπορ της ανθρωποφαγίας. Αλλιώς η όποια κριτική, ιδιαίτερα αυτή που έχει ως δικαιολογητικό πυρήνα της την ηθική, δεν έχει καμία αξία και αυτοαναιρείται, αφού είναι ανήθικη.

Αυτό μόνο ήθελα να πω και έγραψα ένα σωρό μαλακίες. Βοήθειά μου ...

Τα έγραψα όλα αυτά έχοντας στο μυαλό μου το ποίημα του Μπρεχτ:

“Όταν ήρθαν να πάρουν τους τσιγγάνους δεν αντέδρασα. Δεν ήμουν τσιγγάνος.

Όταν ήρθαν να πάρουν τους κομμουνιστές δεν αντέδρασα. Δεν ήμουν κομμουνιστής.

Όταν ήρθαν να πάρουν τους εβραίους δεν αντέδρασα. Δεν ήμουν εβραίος.

Όταν ήρθαν να πάρουν εμένα δεν είχε απομείνει κανείς για να αντιδράσει”.